相關(guān)推薦：
不能只靠塑像紀(jì)念文化名人
文化名人確實(shí)更值得我們紀(jì)念，但不必特地以塑像和安放骨灰的形式來進(jìn)行尤其是在地壇這一重要而特殊的地點(diǎn)。
所謂“國之大事在祀與戎”，中國自古就有祭祀的傳統(tǒng)，其中以祭天地日月南北四方最受重視。人們對于自然萬物的崇拜與皇權(quán)緊密結(jié)合在一起，逐漸成為帝制時(shí)代的一種重要的行為、制度與傳統(tǒng)。始建于明代嘉靖九年（1530年）的北京地壇，就是一座明清兩朝祭祀“皇地祇神”的場所，現(xiàn)在也成為了一座接待萬千游人的著名公園。
在這樣的場地安放一位當(dāng)代作家的骨灰、為之塑像，顯然是不妥的，這不僅關(guān)乎史鐵生家人和讀者的想法，也關(guān)系到文物保護(hù)、園林規(guī)劃、文學(xué)創(chuàng)作與文化批評和城市規(guī)劃與建設(shè)間關(guān)系等方面的議題。而且，如果這樣的提議獲準(zhǔn)通過，勢必會引來一大批人關(guān)于要在公共空間建放名人雕像的要求，而所謂“名人”的確立標(biāo)準(zhǔn)又本來就不明確：為什么地壇能安放一位作家的骨灰，故宮就不能塑幾位文物學(xué)者的雕像呢？
對于文化的尊重，我們完全無需類似的簡單紀(jì)念方式來完成。作家是靠作品來說話的，沒有作品也就不成其為作家；真正懂得一個(gè)作家的讀者，只會在他的作品當(dāng)中尋找他、理解他、紀(jì)念他，根本沒有必要對著一個(gè)新塑的偶像去觀摩崇拜。那些呼吁地壇“接收”史鐵生的讀者們，顯然也沒有深刻地讀懂史鐵生的文字，在《我與地壇》的末尾，史鐵生寫道：“宇宙以其不息的欲望將一個(gè)歌舞煉為永恒。這欲望有怎樣一個(gè)人間的姓名，大可忽略不計(jì)。”正是文字中的荒涼感與虛無感成就了史鐵生與地壇的情緣，就算史鐵生自己，也恐怕絕對不會在乎身后是否會被安葬于此的。
根據(jù)媒體的報(bào)道，史鐵生的家人似乎對其骨灰是否能安葬在地壇有著矛盾的心情。史鐵生遺孀陳希米表示對丈夫安葬一事并未過多過問與管理，曾想過在北京西北方向的一個(gè)有山有水有樹的地方安葬他，但考慮到地方太偏僻了，就沒有繼續(xù)辦。在近日出版的《讓“死”活下去》中，陳希米則這樣述說：“一個(gè)念頭又一次油然升起：我想把你的骨灰埋在地壇。沒有碑，也沒有墓志銘，沒有痕跡，也不要什么人知道。……不，我們說好的，我們不要墓地。你說過的，只要想到你，無論在何處，就都是你的墓地，你就在那兒，在每一處，在我們想你的地方。”逝者已矣，家人心情如斯，十分可以理解。
在提倡薄葬的現(xiàn)代文明社會，我們當(dāng)然主張紀(jì)念逝者不必拘泥形式，對文化名人更是如此。佛教領(lǐng)袖、學(xué)者趙樸初先生在自己九十高齡之時(shí)，曾寫過一件遺囑，后附一偈：“生固欣然，死亦無憾?；溥€開，水流不斷。我兮何有，誰歟安息。明月清風(fēng)，不勞尋覓?！边@種超越了生死、聚散、成敗、榮辱的生命觀才是更加值得我們體悟和紀(jì)念的，讀書人、文化人，應(yīng)該具備這樣的理解力。
